INTRODUCCION: A lo largo de los últimos años se han venido realizando diferentes estudios de seguimiento y de eficacia de los tratamientos con opioides en DCNM (Dolor Crónico No Maligno). Sin embargo, la bibliografía reciente revisada refleja muy pocos estudios económicos comparativos sobre la utilización de estos a través de distintas vías de administración.

OBJETIVO: Evaluación del coste-eficacia y del grado de satisfacción con la utilización de opioides a través de distintas vías de administración: Transdérmico (TTS) e Intratecal (IT) a través de un sistema de liberación implantable de medicamentos (SLIM). Se ha considerado que el cambio a la vía intratecal en nuestros pacientes fue elegido como resultado de la elevada dosificación a través de la vía transdérmica y/o a la elevada cantidad e intensidad de los efectos secundarios de los opioides por otras vías de administración.

MATERIAL Y METODOS: Los datos clínicos se obtuvieron del Archivo de historias clínicas de los pacientes seguidos en nuestra consulta externa y los datos económicos de la Unidad de Gestión “Tarifas de los servicios Sanitarios” del DOGA de 21/7/2006 del Decreto: 116/2006 y del Servicio de Farmacia Hospitalaria de nuestro centro. Se han considerado 76 pacientes (♂:27(35,53%); ♀:49(64,47%)) con 67,67 (39-92) años de media, pacientes a tratamiento TTs-Fentanilo (Durogesic Matrix) diagnosticados de algún tipo de DCNM y tratados con una dosis media de 96,05 [25-175] gr/h/72 horas. Por otro lado 21 pacientes (♀:16(76%) / ♂:5(24%)) con una media de edad de 71,76 años (35-89) a tratamiento con opioide IT (Bomba implantable programable Synchromed EL )con una dosis media de 1,736 [0,1-7] mg/día de morfina y en los que se han realizado 19 recambios de SILM con un promedio de sustitución de 4,3 años. El inicio de tratamiento IT fue debido a la alta dosificación de opioides y/o la aparición de efectos secundarios (sudoración excesiva, estreñimiento pertinaz, náuseas/vómitos con altas dosis, etc...) relacionados con estos por otras vías de administración. Igualmente se eliminó del estudio en el grupo IT a un paciente por rechazo de material implantado y otros tres por tiempo de implante inferior a dos años. En ambos grupos se extrapolaron las cifras económicas á 4,3 y 8,6 años para realizar el estudio económico.

RESULTADOS: Comprobamos que durante el primer año, el coste de los SILM fue considerablemente superior al tratamiento transdérmico relacionado con los costes de material e implante quirúrgico en si mismo. Sin embargo evaluando el coste a medio-largo plazo (4,3 y 8,6 años), se demuestra cómo esta consideración se iguala e incluso invierte levemente. En cuanto al grado de satisfacción, similar en ambos grupos, fue bueno o muy bueno en más del 80% de los pacientes en ambos grupos.

CONCLUSIONES: En nuestra experiencia, los SILM se mostraron como dispositivos útiles, cómodos y eficaces en el tratamiento con opioides en pacientes diagnosticados de DCNM cuando otras alternativas resultaron insuficientes o no bien toleradas por los pacientes. Además los costes a medio-largo plazo (4,3 y 8,6 años) fueron similares o incluso algo inferiores a estas alternativas terapéuticas mediante otra vía de administración como ha sido en nuestro trabajo la vía transdérmica (TTS).

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS: 1.- Kemler A, Furnée CA. Economic evaluation of spinal cord stimulation for chronic reflex sympathetic dystrophy. Neurology 2002; 59: 1203-9. 2.- Malkin JD, Ackerman SJ, Schein J, Locklear J, Ashburn M. Cost and utilization patterns of fentanyl transdermal system and oxycodone hydrochloride controlled-resease in a California Medicaid population. Journal of Management Care Pharmacy 2.002; 8(2): 132-40. 3.- Camba MA, Castro M, De la Iglesia A, Freire E, López MA, Varela M, Rodríguez C. Long Time Treatment with Fentanyl TTSH in patients with chronic non malignant pain (7 years). 11th World Congress on pain (IASP), Sydney, Australia, August 21-26. 2.005.