Introducción: La estimulación eléctrica de los cordones posteriores se introdujo en 1967 por Shealy(1) para el tratamiento del dolor crónico. Desde entonces su indicación es el dolor neuropático y de carácter benigno (2). Hay estudios(3) que indican una reducción de dolor en pacientes con isquemia vascular periférica, en los casos de cirugía fallida de columna, síndrome regional complejo, y en los casos de angina refractaria. Existen dos vias de abordaje diferentes como técnica de colocación del electrodo en el espacio epidural, bien la percutánea o mediante laminectomía. La localización anatómica del electrodo viene determinada por el área corporal en dónde se manifiesta el dolor y puede ser desde C1 a L5, siendo ecesario para lograr un alivio de dolor que las parestesias se perciban en el area de dolor. Las complicaciones mas frecuentes son la migración del electrodo en un 23%, la infección, hematoma epidural, seromas en la herida, pérdida de liquido cefalorraquideo, rotura del electrodo 9,1% (4), alteración en la estimulación y reaciones alérgicas. La colocación del electrodo mediante laminectomia, tiene como ventajas un mejor aislamiento con menos probabilidad de migración, asi mismo parece ser que conlleva un mayor tiempo de alivio de dolor. Se cree que el electrodo quirúrgico provocaría una compresión epidural que conllevaría un mejor contacto con los cordones `posteriores de la médula (6).

Material y métodos: Presentamos tres casos clinicos , en los que la vía elegida para la colocación del electrodo epidural se hizo mediante laminectomia.

Caso 1: Rotura reiterada del electrodo.
Paciente de 43 años con antecedentes de 2 laminectomisa L5-S1 derecha, en 1991 y L4-L5 Izquierda en el 2001, con cuadro de dolor radicular crónico. Se procedió a la colocación de un electrodo percutáneo epidural T10-T11 en el 2002 y a los seis meses se rompió el lectrodo por lo que un segundo electrodo percutáneo T1-T2 en febreo del 2003 y alos cuatro meses se cobservó una seguna rotura total del electrodo. En Septiembre del 2003 se coloca un tercer electrodo petrcutáneo C7-T1 y en junio del 2004 se objetiva rotura parcial. Los electrodos mostraban melladuras en la porción intervertebral. En Febrero 2005 se realiza laminectomia T1-T2 y se logra una correcta estimulación de las cuatro extremidades y un alivio de dolor en un 90%, y una disminución en el consumo de opiodes. Parámetros de estimulación 0 negativo , 1 positivo. Amplitud 0,9 hz, anchura pulso 210mseg, Frecuencia 60.

Caso 2: Cirugía previa mas intolerancia postural para colocación percutánea.
Paciente de 46 años con dolor crónico cervical mas braquialgia izda tras realizar artrodesis C4-C5 por presentar fractura vertebral en accidente de tráfico. Radiculopatia severa C5-C6-C7. Dolor intenso con 200microgr de fentanilo mas terapia coadyuvante. Se coloca mediante laminectomia C7 en febrero del 2006 electrodo epidural con estimulación en la zona afectada por dolor con un alivio del dolor de 90% y un descenso en el consumo de opioides. Parametros de estimulación: 0 negativo , 3 positivo amplitud 0,6 mamp, anchura de pulso 240, frecuencia 70.

Caso 3: migración mas rotura del electrodo.
Paciente de 49 años con distrofia simpatico refeleja tras inervención del tunel carpiano ie mano izquierda. Se coloco electrodo percuataneo en dos ocasiones y tras comprobar una migración, se decide colocar electrodo mediante laminectomia.C5-C7. Se consigue buena estmulación y alivio completo de dolor. No precisa analgesia. Parámetros de estimulación 0 negativo, 2 positivo. Amplitud o,5 mapm, anchura de pulso 150 msg, frcuencia 31.

Conclusiones. 1) La neuroestimulación epidural es una buena técnica de analgesia a largo plazo en los pacientes con dolor crónico benigno neuropático. Se consigue una estimulación con menor gasto de energía
2) El alivio del dolor obtenido mediante la estimulación permite disminuir el consumo de opiodes.
3) No es una técnica ablativa. Es totalmente reversible.
4) El abordaje mediante laminectomia representa una opción buena en pacientes en los que se hayan presentado complicaciones en la colocación mediante via percutanea.
5) En nuestra practica , esta via se decide tras complicaciones de la via percutanea, y en paciente puntuales en donde las condiciones físicas o anatómicas desaconsejan el abordaje percutáneo.

Blibliografia: 1 Shealy s, Mortimer J.T et al Electrical inhibiticon of pain by stimulationof dorsal colunm: preliminary clinical report. Anesthesia Analg: 46:4689-491 1967.
2 Simpson Ba: Spinal cord stimulation in 60 cases. J. Neurol. Neurosurgery Psycgiatric.54:196-199.1991.
3 Jivergard Leh eyt al : Effects of spinal cord stimulation with inoperable severe lower ischaemia: a prospective randomised controlled study: J. Vasc endocrine Surg 9; 421-425.1995.
4 Tracy Cameron et al . safety and efficacy of spinal cord stimulation for the tratement of cronic pain. A 20 years literature review: J Neurosurgery( spine 3) 100:254-267,2004.
5 North Th et al Spinal cord stimulation electrode design: A prospective randomized controlled trial comparing percutaneous with laminectomy electrodes: part IIClinical outcomes. Neurosurgery 57 990-996 2005.
6 Villavicencio At et al. Laminectomy versus percutaneous electrode placement for spinal cord stimulation. Neurosurgery 96.399-406. 2000.